Decisiones peligrosas, una bioética desafiante

Hay libros que buscan tranquilizar al lector y otros que se proponen incomodarlo. Este pertenece de lleno al segundo grupo. Reúne ocho ensayos de Julian Savulescu —médico de formación, filósofo de vocación, director del Oxford Uehiro Centre for Practical Ethics— dedicados a aquellas encrucijadas que la biotecnología ha abierto en pocas décadas y que ya no admiten aplazamiento: hasta qué punto es legítimo elegir cómo serán nuestros hijos, qué hacer con los embriones humanos en la investigación con células madre, si tiene sentido seguir prohibiendo las sustancias que mejoran el rendimiento en el deporte, dónde termina el respeto a las decisiones más extrañas de un adulto, qué ocurriría si pudiéramos sostener químicamente el amor de una pareja, y qué límites —si alguno— deberían aplicarse a la ingeniería genética en humanos y animales.

El hilo que recorre el conjunto es lo que en el mundo anglosajón se denomina human enhancement: la mejora de las capacidades físicas, cognitivas, afectivas y morales de la especie. El estudio introductorio que abre el volumen lo enmarca en lo que el filósofo Manuel Garrido llamó el «paradigma de Dédalo», el escenario en que la biología, y no la física, define el horizonte tecnológico de nuestro siglo. Frente al Prometeo que roba el fuego y despierta admiración, Dédalo —el ingeniero del Minotauro— provoca repulsión: toda intervención sobre lo vivo se lee de entrada como transgresión. Savulescu se niega a aceptar ese reflejo como argumento. Lo natural, sostiene, no dice por sí mismo nada sobre lo que debemos hacer; si una intervención es reprobable, lo será por sus consecuencias, y esas consecuencias hay que demostrarlas, no invocarlas.

Su método es reconociblemente analítico y deliberadamente polémico: aclarar conceptos, exponer los datos científicos disponibles, alinear los argumentos a favor y en contra —a veces tensados hasta el límite con casos reales o hipótesis futuristas— y solo entonces formular una propuesta. Detrás hay una genealogía intelectual que el libro reconstruye con detalle: los cursos de Ética Práctica de Peter Singer en Monash, la tesis doctoral sobre las razones para morir, los años de posdoctorado en Oxford leyendo a Derek Parfit, cuya reflexión sobre las generaciones futuras está en el origen del principio de «beneficencia procreativa» que aquí se defiende. La introducción no ahorra reservas: señala el optimismo tecnológico del autor, su escasa disposición a fijar límites previos y la dificultad práctica de calcular consecuencias cuando se han descartado otros criterios orientadores.

Esa tensión es, quizá, el mayor mérito del volumen. Como advierte Peter Singer en el prólogo, evocando a Mill, una opinión que no se discute en todos sus aspectos, con frecuencia y sin miedo, se convierte en dogma muerto en lugar de verdad viva. Estos ensayos desafían por igual al conservadurismo religioso y al progresismo secular, y pueden leerse tanto como una defensa razonada de la mejora humana como un ejercicio de gimnasia argumentativa para quien piense exactamente lo contrario. En cualquiera de los dos casos, el lector sale del libro con menos certezas heredadas y más razones propias.